蒋勋先生在《孤独六讲》中说道：“个体的独立性应该表现在敢于跳脱大众的语言，说出怀疑和不同的思考方式，而不是结局或结论。”他认为，由于群体文化对个体不知不觉的约束，一些特立独行的议题无疾而终。这让我想起发生在童年的一件事情。
在我很小的时候，我的曾祖父去世了。那个举行葬礼的小房间里，人头攒动，一片黑压压的悲伤。年幼的我疑惑地四处张望，发现大家都脸上都布满了泪痕水光。
“曾祖父去世了，你伤心吗？”有人这么问我。曾祖父去世了？我看着他黑白的笑脸，内心没有波澜。这个时候我是不是应该很悲伤？应该像众人一样哭泣？可是我没有这样的举动。我被这样的事实吓到了，于是偷瞄了一下人群，开始努力回想与曾祖父少得可怜的回忆，想着想着，就被自己“说服”的留下了泪水。
看着比我小的孩子在追逐嬉闹，我一边哭一边想：他们怎么可以不哭？曾祖父去世了啊，我们再也见不到他了，我们不应该觉得难过吗？
一个才几岁的小朋友，为了融进人群的气氛里，不自觉地进行自我催眠，这是多么可怕的事情。而在这件事中，大众的“语言”就是一股“你应该哭”的无形的压力。
在大众中迷失自我，导致了这个社会很少“我”的独立存在，人们大多用“我们”作为主语发出声音。由于人群总有排斥异己成分的特点，对于某一件事，当个体声音与人群相异时，个体会不自觉感到孤立无援，感到恐慌。就像中小学的一些课堂，老师发问了却没有人举手回答。课堂鸦雀无声，这是为什么呢？人随着年龄的增长，似乎胆子越来越小，顾虑越来越多，刚开始不敢发声，之后连自己的想法都丢掉了。
大家都没有说话，我也不敢发表见解；大家都这样想这样做，我不敢提出怀疑。我不敢当异于这个群体的第一人。
小学课本中收录的《两个铁球同时着地》中，意大利科学家伽利略勇敢地追求真理，挑战权威。他对人人信奉的哲学家亚里士多德所谓的真理产生了怀疑，最终经过反复试验，伽利略的学生在人们的嘲讽与猜疑中走上比萨斜塔，用实验证实了真理。
大家对这样的故事早已耳熟能详，但却还一次一次削掉自身与大众相异的成分，将想法压在心底。
那么，在葬礼上，那个年幼的孩子不哭是错误的吗？我想不是。余秋雨先生的父亲去世时，他的母亲在葬礼上平静地处理一切。“悲伤和痛哭，容易进入一种共同的模式，这是妈妈不喜欢的。”余先生在《为妈妈致悼词》中写道，“妈妈拒绝一切群体化的悲伤，避免一切模式化的情感”。
她没有将“人们认为应该作出的行为”变成“自己应该做的事”。
然而，很少人能做到这一点。群体文化往往将许多行为和情感变成一种表演，一种形式。大众得出一个结论，我跟着去做就好了，不用思考的。是啊，这样好像很轻松，但如果人人都丢掉了思想，丢掉了自己，去顺应大众，这个社会真的会好吗？
我们还是需要拥有独立的思想。“独立之精神，自由之思想”、“思想自由”，这些话都告诉我们：建立一个独立健全的人格，至关重要。而勇敢提出质疑，保有独立思考的能力，不是让我们游离于人群之外，变得孤僻自矜，也不是高调地不论有没有必要都发表各种见解，而是我们作为具有思考能力的人类，不应遗弃自己的聪明才智，在想要加入社会舆论的任何一方前，应好好运行自己的大脑。
“大智不群，大善无帮，何惧孤步，何惧毁谤。”
别惧异样的目光，别在人群中丢掉你的思想。
注：本文转自 http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404007969317623758，内容未做修改，送给自己。
